Supremația dreptului Uniunii Europene în fața dreptului național - trebuie sa ne apucăm de analiză pentru că Curtea de Justiție a Uniunii Europene (C.J.U.E.) a început să își facă de cap, sfidând instituțiile statelor naționale.

La 22 februarie 2022 Curtea de Justiție a Uniunii Europene iar a aruncat la gunoi deciziile Curții Constituționale a României (C.C.R.).

Binențeles, tot într-o cauză care viza mult discutata Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (și implicit lupta politică din România pe ciolanul numit justiție).

Ce a zis C.J.U.E.?

Pe intelesul tuturor, că judecatorii din România pot să ignore ce a zis Curtea Constituțională a României (C.C.R.) printr-o decizie și chiar dacă a zis că legea este în conformitate cu Constituția României, judecătorii români pot sa aplice dreptul U.E. și să ignore ce a zis C.C.R. Mai, pe scurt, C.C.R. nu mai conteaza.

Partea din Constituția României cu rolul C.C.R. și obligativitatea deciziilor ei, la fel. Se poate crea haos în justiția română pentru că judecătorii pot să zică, la rândul lor, că știu ei mai bine decât C.C.R. cum stă treaba și dau o interpretare după cum le convine conjunctura, după cum le place sau nu dreptului uniunii europene.

Și mai pe scurt: uitați de Constituția României! Uitați de securitate juridică și de ordine de drept![1] Au rămas doar amintiri.

Cum se duce în derizoriu o decizie importantă, ca de exemplu ce judecător va reprezenta România la Convenția Europeană a Drepturilor Omului  (C.E.D.O.)?  Canalizezi atenția pe prostii care nu au nicio conexiune cu subiectul.

Nu am avut timp nici să analizez ce e cu procedura de desemnare de către România a judecătorilor la C.E.D.O., nici ce judecători au fost propuși, ce este cu ei, cine a fost ales și ce background au, însă, văzând articolul din portalul „G4Media”[2], e clar ca unora nu le convine ceva, pentru că nu de judecătorii propuși vorbesc, ci de bălării, canalizand atenția pe ce este neimportant. Care va să zică, important era că a condus Laura Vicol (de profesie avocat) sedința, nu cine sunt judecătorii respectivi.

Ca avocat, reprezinîi cetățeni în justiție, în domeniul pe care practici. În penal, ca sunt infractori sau sunt numai terfeliți public ca infractori, tu îți faci treaba, aia despre care scrie în legea de organizare a profesiei:
- ești independent și te supui numai legii, statutului profesiei și codului deontologic;
- promovezi si aperi drepturile, libertățile și interesele legitime ale omului.

Infractor sau nu, orice cetatean are dreptul la aparare si sa fie reprezentat de un avocat.

Pentru a putea înțelege mai bine, dau alt exemplu:
- să zicem că un avocat, în prezent, își desfașoara activitatea în domeniul dreptului contravențional și are multe dosare în care sunt atacate procesele verbale prin care s-au aplicat amenzi aberante cetățenilor în pandemia vieții;
- să zicem ca el va ajunge în Parlamentul României, fiind ales de cetățeni;
- să zicem că ajunge președintele unei comisii care analizează un proiect de lege foarte important pentru cetățeni.
Cum vi se par știrile: „avocatul conspirationistilor, antivax, teroristilor (bla bla) a prezidat ședința comisiei”?
Nu se va mai discuta pe proiectul de lege, ci pe activitatea profesională a avocatului. Vi se pare normal? Iată cât de ușor poate fi manipulată lumea.
Eu vreau sa vad articole:
- în care ni se prezintă atât caracterul omului, cât si al judecătorului celor care candidează pentru a fi judecători la C.E.D.O. din partea României;
- despre procedura de selectare, dacă a fost corectă sau nu, nu cancanuri de distragere a atenției.
În fine, pentru asta ar trebui să avem jurnaliști care-și respectă profesia, dar nici. ăștia nu prea mai avem.
----------------------------------------
[1] Bibliografie web: