Reacții de la conducerea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității se dezice de membrul G.D.S. care i-a acuzat și șantajat public pe cei doi lideri C.N.S.A.S. și  Acad. Ioan-Aurel Pop - Preşedintele Academiei Române[1].

În urma tentativelor de șantaj și amenințare întreprinse de un membru al G.D.S. angajat la Colegiul Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (C.N.S.A.S.), emise ca urmare a declarației Patriarhului României cu privirea la căderea regimurilor care îl batjocoresc pe Dumnezeu, acuzații publice în care este reluată și macularea Președintelui Academiei Române, ne-am adresat conducerii Colegiului C.N.S.A.S. și academicianului Ioan Aurel Pop (care, din milă probabil, nu l-a dat în judecată până acum pe ipochimenul Mădălin Hodor de la organul G.D.S., „22”). Am obținut declarații și de la președintele Academiei și de la conducerea C.N.S.A.S. iar între timp a reacționat și purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, Vasile Bănescu. Adăugăm și un Raport intern al Colegiului C.N.S.A.S. (în facsimil), în care este dezvăluită frauda angajatului C.N.S.A.S.

Reluăm declarația din predica Patriarhului care i-a scos din minți pe posedații din presa de limbă cetepistă, cu acționariat unguresc sau rusesc: „În toamna anului 1989, cu ocazia hramului Sfântului Dimitrie cel Nou, autoritățile comuniste au interzis închinarea la sfintele moaște motivând că în aceeași zi, în clădirea de alături, unde era sediul Marii Adunări Naționale, ar avea loc o ședință importantă. Astfel, patriarhul Teoctist a fost obligat să transfere racla de pe Dealul Mitropoliei, de la Catedrală, dar nu a dus-o prea departe, ci la biserica Sf. Nicolae din apropiere. Această umilire a Sfântului Cuvios Dimitrie cel Nou a fost răsplătită în sensul că peste câteva luni regimul comunist a căzut. Iar în clădirea de alături, care a devenit Palatul Patriarhiei, în 2007, chiar de Sf. Dimitrie, a fost înființat centru de presă « Basilica » al Patriarhiei, care transmite slujbele spre bucuria oamenilor din țară și din diaspora” - a spus Patriarhul Daniel, spre încurajarea românilor.

Iată ce am scris instituției de care se folosește personajul numit, acuzat într-un Raport intern - pe care îl prezentăm integral mai jos - de furt din Arhiva C.N.S.A.S:

Scrisoarea noastră către C.N.S.A.S. 

„Către Președintele Colegiului C.N.S.A.S. - Colegiul C.N.S.A.S.
Stimate Domnule Președinte,
Stimați membri ai Colegiului C.N.S.A.S.,
Un angajat al C.N.S.A.S., recte Mădălin Hodor, îl amenință și șantajează voalat pe Patriarhul României, printr-o publicație, cu scoaterea Dosarului. De ce? Pentru că acesta a făcut o declarație care a deranjat pe altcineva. În același timp, în aceeași publicație, Hodor reia negru pe alb minciuna penibilă și descalificantă pentru orice cercetător cu Lista celor „200 de colaboratori ai Securității - agenți de influență ai regimului comunist”. Dar Hodor nu este numai un cercetator și comentator/manipulator răspândac de știri false pe bandă, ci este angajatul Dvs. și pentru orice cititor neavizat părerile lui neavenite apar ca fiind girate de instituția unde lucreaza, respectiv C.N.S.A.S. Concret, în public se vehiculează acum faptul că C.N.S.A.S. - instituţia - îl amenință și șantajează pe Patriarhul României. Vă rugăm să ne oferiți astăzi un răspuns privind calitatea în care se exprimă, modul în care este afectată imaginea C.N.S.A.S. (cum considerați Dvs - este sau nu afectată?) și să lămuriți opinia publică cu privire la acea listă. Este datoria Dvs.
Vă mulțumesc,
Victor Roncea, Redactor șef „ActiveNews”.
La solicitarea noastră, Conducerea C.N.S.A.S., a emis următorul punct de vedere: „În legătură cu pozițiile personale exprimate în spațiul public de salariatul C.N.S.A.S. Mădălin Hodor, C.N.S.A.S. face următoarele precizări
Pe numele lui Ciobotea Dan-Ilie, Patriarhul Bisericii Ortodxoe Române, s-au eliberat următoarele decizii :
- Anul 2002 - nu a fost agent sau colaborator al Securității, ca poliție politică.
- Anul 2007 - nu a fost agent sau colaborator al poliției politice comuniste.
Punctele de vedere exprimate de dl. Mădălin Hodor se situează în afara cadrului instituțional al C.N.S.A.S.”.
Turnătorul Listei lui Hodor s-a dovedit a fi chiar Lucian Boia, ascuns inițial prin palmarea filei din Dosar.

Reamintim că scandalul Listei celor 200, la care face referire disperată Mădălin Hodor, a fost construit pentru intimidarea actualului președinte al Academiei Române, în perioada premergătoare alegerilor de la Academie și dat publicității în revista Grupului pentru Dialog Social (G.D.S.) cu acuze false de colaborare a acestuia cu Securitatea. Motivul era clar și s-a dovedit real de atunci și până acum: Ioan Aurel Pop este un patriot. Din circăraia revistei „22” a G.D.S. a reieșit, în urma unei anchete a „Evenimentul zilei” („Ev.Z.”) anchete a „Evenimentului Istoric”  și a unei recunoașteri forțate publicate de „Ev.Z.”, că singurul turnător notabil și agent de influență al Securității și regimului comunist era tocmai autorul de ficţiune al Humanitas, Lucian Boia, turnător care fusese ascuns de pe Listă prin eliminarea unei file din Dosarul de la C.N.S.A.S. A relua acum istoria, în ciuda demontării falsității aserțiunilor individului răspândac de știri false denotă că învățăturile compartimentului de dezinformare al K.G.B. au fost bine asimilate și la G.D.S.

Răspunsul Academicianului Ioan-Aurel Pop

„Stimate Domnule Roncea,
Nu mai am puterea să mă confrunt cu asemenea situații, pe care le inventează din când în când persoane fără niciun fel de reper etic. Mi s-a facut lehamite! Recent, am fost acuzat că am fost membru al Uniunea Tineretului Comunist (U.T.C.) și membru de partid, alături de alți patru milioane de români. Nu am ascuns niciodată aceste lucruri. Dar nu am cum să inventez lucruri pe care nu le-am făcut! În curând, voi fi, poate, condamnat că m-am născut în vremea regimului comunist sau că nu am fugit din iadul comunist într-o țară liberă. Oricum, dacă dupa 30 de ani, acestea sunt preocuparile fundamentale ale unor tineri cercetători, dați-mi voie sa fiu dezamăgit și amărât. Mă tem, însă, că nu sunt tocmai preocuparile lor, ci ale altora care-i manipulează, îi incită și îi stimulează material.
Dar nu ma mai ating aceste răutăți...  
Cu aleasă prețuire, Ioan-Aurel Pop”  
În urmă cu un an, „AncheteOnline” „Ev.Z.” demontau frauda lui Mădălin Hodor prin publicarea unui Raport intern pe care îl reproducem integral în facsimil mai jos, așa cum ne-a parvenit de la colegii noștri de presă.

Reacția lui Vasile Bănescu, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române

„Buna ziua tuturor! În urma deversării în spațiul mediatic a unor atacuri suburbane la adresa Bisericii si a Părintelui Patriarh, vă rog să primiți această reacție a mea în calitate de purtător de cuvânt al Patriarhiei. Cum să comentezi altfel decât în dificila cheie a compătimirii creștine, colcăiala cripto-socialistă din câteva nuclee mediatice infestate de cristofobie anti-ortodoxă și din care se ițesc capetele pleșuve și deloc limpezi, analfabete cultural și religios ale unor pseudo-jurnaliști trăitori în bula lor de fiere, nu în realitatea obiectivă și imediată care îi contrazice constant? Atacurile furibunde și imunde la adresa Bisericii, numită obsesiv-compulsiv « goldporație », la adresa unei personalități ca cea a Patriarhului, numit în mod agramat « Înalt Preafericitul », zvârcolirea unor inși desfigurați de grimase de ură incontrolabile care nu au nici cea mai vagă idee despre istoria reală, frecvent însângerată a României creștine, a creștinismului și a Bisericii Ortodoxe, ipocrizia convenabil camuflată cameleonic, dar constant monstruoasă a acestor oameni mici și veninoși care în anul de răscruce morală a României, 1990, îi demonizau și răstigneau public de pe pozițiile gazetărești ale „adevărului” pe protestarii reali și curați din Piața Universității, unde comunismul travestit pervers în democrație era denunțat lucid, toate acestea, dar și multe altele (ne)păstrate în memoria noastră comună, spun tot ce e cu adevărat important despre acești oameni împuținați moral, doldora de sine, săraci cultural și pustii sufletește, care fac din invectivă, ironie obraznică, ridicolă paradă etică și schimonosire a realității instrumente de analiză « jurnalistică ».

Oameni foarte sărmani caracterial care au nevoie de rugăciunea noastră. Să ne rugăm, firește, și pentru ei, pentru acești jalnici campioni ai fentării adevărului și ai grosolanei înjurăturii publice mascate nătâng în critică semidoctă a unor lucruri pe care, orbiți de furie anticreștină, sunt incapabili să le înțeleagă! Acești oameni foarte sărmani caracterial au mai multă nevoie de rugăciunea noastră a tuturor și a Bisericii spre care scuipă în sus decât pot ei crede. Credința în Adevăr (nearticulat), credința în Hristos mărturisit de Biserica vie, reală, neidealizată, dar nici strâmb imaginată de simplii gazetari eșuați în vedetism, această credință ne va dărui claritatea și frumusețea morală ce ne vor salva și ne vor înălța dincolo de « bâlciul deșertăciunilor » în care diavolul cu chip de om cumsecade, cap limpede, omniscient și neobosit justițiar ne invită permanent să trăim.

Pe unii chiar cu un suspect și, desigur, vremelnic success”. (Vasile Bănescu pe Facebook, citat de „Ev.Z.”.
Materialul de presă edificator prin care este demonstrată frauda lui Hodor - „Demontarea unei diversiuni. Mădălin Hodor acuzat că a scos prin fraudă documente din arhiva C.N.S.A.S.”[2].

Mădălin Hodor a fost sancționat de C.N.S.A.S., în urma raport al Alexandrei Toder, membru al Colegiului, doar cu avertisment și diminuarea salariului pe o perioadă de trei luni. În primăvara lui 2018 izbucnea un scandal legat de unul din angajații C.N.S.A.S., Mădălin Hodor. Acesta a publicat lista „Brigadierilor Securității” în Revista „22”. Era un atac țintit la Ion Cristoiu, dar și la istoricul Ioan-Aurel Pop, sociologul Dorel Abraham, dirijorul Horia Andreescu, alături de alte 200 de persoane care apăreau în acest document al Securității. Era vorba despre „Tabelul cuprinzând colaboratori care sunt în legătura unității noastre”, respectiv ai U.M. 0225, unitatea „antiemigrație”, care a fost întocmit la data de 13 mai1985 și, după cum susținea Mădălin Hodor, a fost descoperit întâmplător în Arhiva C.N.S.A.S. cu puțin timp înainte de alegerile de la Academia Română[3].

„Evenimentul Zilei” a susținut că Mădălin Hodor a falsificat întreaga construcție pentru a-l ataca în special pe Ioan-Aurel Pop, aflat în pline alegeri la Academia Română, dar și pe cei care nu se încadrau ideologic în curentul neo-marxist promovat de Revista "22”, cum era cazul jurnalistului Ion Cristoiu. Mai mult, „Ev.Z.” a arătat în articolele publicate că întreaga campanie de presă a fost orchestrată, fiind căutat momentul publicării documentului. Dosarul fusese citit de Mădălin Hodor încă din 2015, când îl inventariase, fusese copiat cu încălcarea legii în 2018, prin complicitatea unor angajați ai C.N.S.A.S., cu alte cuvinte nimic nu era întâmplător. Un document oficial al C.N.S.A.S. dă dreptate „Ev.Z.”. Toată demontarea diversiunii:

C.N.S.A.S., chemat să răspundă în instanță pentru faptele lui Hodor

Acum, un raport intern din C.N.S.A.S, realizat de Alexandra Toader, membru al Colegiului C.N.S.A.S. din partea Președinției, scoate la iveală modul ilegal în care cercetătorul Mădălin Hodor a scos pe piață informații, fără să țină cont de procedurile de funcționare a acestei instituții, scrie Ancheteonline.ro[4] care a intrat în posesia raportului Alexandrei Toader. Membrul Colegiului C.N.S.A.S., Alexandra Toader, pune în discuție modalitatea în care Hodor a avut acces la documente considerate a fi supuse legii de funcționare a acestei instituții, constatând încălcarea normelor interne ale Consiliului: „Aceste informații sunt cu atât mai relevante cu cât C.N.S.A.S. este chemat să răspundă, în instanță la ce țin de calitatea domnului Hodor de funcționar public. Îmi manifest speranța că membrii Colegiului vor analiza în mod obiectiv documentele pe care le prezint/analizez. Unele dintre acestea nu au fost semnalate până în prezent, altele au fost prezentate eronat, altele au fost scoase din contextul în care domnul Hodor a avut acces la dosare, de contextul în care a primit fotocopii după materiale și apoi au fost date publicității. De aceea, rog membrii Colegiului C.N.S.A.S. să evalueze această situație raportându-se la cadrul juridic în baza căruia funcționează instituția, precum și a regulamentelor interne ce se impun a fi respectate de către toți angajații C.N.S.A.S., precum și de toți cercetătorii cărora Colegiul le-a aprobat acreditare pentru o anumită temă”.

Un fel de „Mama Omida”

Între tema pentru care Hodor a primit acreditare de cercetător extern din partea Colegiului C.N.S.A.S. și documentele la care a avut acces, publicate în Revista „22”, este o mare diferență : „Vă aduc în atenție însemnătatea momentului 13 martie 2018 la care domul Hodor nu a făcut referire în Nota adresată membrilor Colegiului C.N.S.A.S.. Concret, pe data de 13 martie domnul Mădălin Hodor a primit înștiințarea oficială că acreditarea sa pe tema istoriei spionajului românesc de la al doilea război mondial până la Revoluția de la 1989 a fost aprobată de membrii Colegiului C.N.S.A.S.” (document semnat de președintele Dragoș Petrescu).

Mai mult, pentru programarea sa la sala de studiu, i se recomanda contactarea doamnei A.I. și, în lipsa acesteia, a domnului S.M. Așadar, domnul Mădălin Hodor a luat la cunoștință faptul că a fost acreditat pe data de 13 martie , dovadă înscrisul de pe acest document: „Am primit un exemplar - 13.03.2018 -, Mădălin Hodor”[5]. În schimb, domnul Hodor depusese deja prima cerere pe data de 7 martie 2018, document în care solicită eliberarea de fotocopii necesare documentării temei istoriei spionajului românesc. Așadar, cererea a fost depusă cu o săptămână înainte de a fi înștiițat cu privire la situația acreditării sale pe această temă.

Potrivit articolului 5 din Regulamentul privind consultarea documentelor din arhiva C.N.S.A.S., cercetătorii acreditați programați la sala de studiu primesc din partea Serviciului Cercetare- Editare o înștiițare scrisă privitoare la dosarele care pot fi cercetate, ca urmare a aprobării venite din partea Colegiului C.N.S.A.S.. Înștiințarea va cuprinde în mod obligatoriu cota de arhivare a a dosarelor din arhiva C.N.S.A.S., numărul volumelor la care au acces și va fi trimisă de consilierii abilitați prin email sau personal în prima zi a programării la sala de studiu”. [Însă] domnul Hodor nu așteptat să intre în posesia înștiințării, așa cum nu a așteptat nici înștiințarea oficială că a fost acreditat, fără de care niciun cercetător nu poate depune cerere de fotocopiere. Mai mult decât atât, nu s-a programat la sală, așa cum i se recomandase, în înștiințarea din 13 martie”.

„Cercetătorilor acreditați nu li se permite accesul la inventarul Fodului S.I.E., în afara unor dosare problemă, dar, Hodor solicită în cererea de fotocopiere « copii, cu exactitate, numărul de pagini din fiecare dosar, cotele dosarelor S.I.E., fără ca Direcția de Cercetare-Editare să-l fi îndrumat în privința dosarelor pe care să le studieze în vederea întregirii documentației pe tema spionajului românesc»”, mai punctează Alexandra Toader. „Acest aspect ridică o întrebare justificare: cum poate să intre un cercetător acreditat în posesia cotelor unor dosare S.I.E. și mai mult să cunoască numărul filelor respectivelor dosare atâta timp, cât, în calitate de cercetător acreditat, nu le-a văzut niciodată și în plus, Direcția Cercetare nu i-a comunicat niciodată aceste date” - se întreabă autorul raportului.

Răspunsul din raport: „Verificând lista de consultare a tuturor celor patru dosare solicitate, observăm că  în noiembrie 2015, funcționarul Hodor s-s-a ocupat de inventarierea acestor dosare, în calitate de angajat a Direcției de Investigare din cadrul C.N.S.A.S.”. Drept consecință, „el cunoștea aceste cote, precum și conținutul dosarelor , în calitatea sa de angajat al Direcției de Investigare”.

Și angajat și cercetător extern

„Rezumând, domnul Hodor a solicitat fotocopii înainte de a fi programat la sala de studii, respectiv înainte de a i se aduce la cunoștință că a fost acreditat. Așadar a solicitat fotocopii în calitate de angajat - a se citi : în afara normelor legale. Cum cererea este alcătuită de Hodor angajatul, documentele au fost fotografiate de același Hodor angajatul, semnatarul cererii. Cum i-au parvenit, atunci, copii după acele documente, cercetătorului Hodor? Bunăoară s-ar putea justifica, in extremis, conținutul articolului publicat în revista „22”, prin calitatea lui de cercetător. Publicarea facsimilului, nicidecum! În primul rând pentru că cercetătorul Hodor a primit documentul de la angajatul Hodor, care, la rândul său îl obținuse nerespectând formele legale. […] Funcționarul Fodor, a obținut și de asemenea a scos din instituție, în mod problematic, copiile, iar la rândul lui, cercetătorul Hodor, a intrat în posesia lui și le-a publicat, plasându-se, în acest context, în afara cadrului juridic. […] Un alt aspect asupra căruia membrii Colegiului trebuie edificați este măsura în care s-au făcut presiuni, la nivelul Direcției Arhivă Centrală, în vederea eliberării copiilor” (Alexandra Toader).

Conform surselor noastre din C.N.S.A.S., presiunile au fost realizate de Germina Nagâț, premiata G.D.S. și reprezentanta U.S.R., „Mama-Omida adoptivă” a lui Mădălin Hodor.

Aranjament grafic - I.M.

-------------------------------------
[5] Idem.