Am avut o săptămână plină de evenimente. Sport, armata, justitie, clasă politică, nimic nu a scăpat cu fața curată.

O demisie cu cântec

Politicește vorbind, evenimentul cel mai comentat a fost demisia lui Dîncu de la Apărare. Mulți cred că demisia acestuia se datorește ieșirii sale privind soluția conflictului din Ucraina. Chiar dacă conflictul din Ucraina l-a determinat indirect să își prezinte demisia, coroborat cu punctele de vedere diametral opuse față de cele ale președintelui ca și dorința de a nu fi o piedică în calea realizării unor ”proiecte”, deci motivele prezentate nu sunt minciuni, Dincu a spus adevărul fără să spună adevărul, pentru că disensiunile sale cu Iohannis și Ciucă nu erau de ordin personal și nu se refereau la mici jocuri de gleznă. Eu am impresia că problema e mult mai profundă și este legată de unele măsuri și ”proiecte” mult mai complexe care au fost discutate a doua zi în C.S.A.T. și pe care le-am auzit sau nu, dar le vom simți pe pielea noastră. Toată lumea admite că intrarea României în U.E. și N.A.T.O. nu s-ar fi făcut fără mari sacrificii și eforturi din partea Armatei. Ei bine, peste câțiva ani se va spune că și  intrarea în Shengen, indiferent când va alea loc, a fost făcută tot pe spinarea militarilor. Personal cred că nu vom intra nici de data asta, dar sacrificiile se vor face iar armata va avea de suferit, și nu numai ea.

Se spune că Dîncu și-ar fi supărat și conducerea de partid cu atitudinea și demisia sa, că Ciolacu l-ar fi certat și că  Dîncu va intra în dizgrația partidului. Eu cred că și aici  se joacă teatru. Mai cred eu că Dîncu nu a ieșit din scenă din orgoliu personal, cred că ieșirea lui a fost pregătită. Când cu declarația ”de pace” Dîncu și Ciolacu sperau că acesta va fi schimbat. Ciolacu chiar declarase că ”așa ceva nu se face, că se delimitează de declarația acestuia, că nu trebuia să facă opinie separată”, lugu-lugu. A fost o surpriză pentru ei că Ciucă nu i-a cerut demisia. De fapt Ciolacu voia și vrea să scape de Apărare, pentru că știe ce va urma și nu vrea ca (în perspectiva alegerilor) partidul său să fie tras la răspundere, mai devreme sau mai târziu. Acuma, după ce Dîncu a anunțat că pleacă, cu o zi înainte de ședința C.S.A.T., Ciolacu se face că nu știe că trebuie să numească alt ministru și lasă să se înțeleagă că ar vrea un schimb. Nu, nu schimbul îl interesează, ci să scape de oul fiert numit ARMATĂ. Viitorul ministru al apărării nu va mai fi de la P.S.D. Ciucă și P.N.L.-ul sunt provocați de P.S.D., prin Moldova au loc proteste anti P.S.D. organizate de P.N.L.-iști, la Buzău Ciolacu dă la gioale PNL-ului, la Craiova același Ciolacu se laudă că a intrat la guvernare ca să scoată țara din dezastru că așa nu se mai putea, dar  Ciucă nu poate mișca, nu își permite să răspundă la provocări, pentru că asta ar însemna criză politică, iar el are de trecut un buget, de aplicat un P.N.R.R., de modificat și trecut prin Parlament legi cruciale și de luat măsuri nepopulare. Ciolacu și P.S.D.-ul fac joc de glezne.

Demisia lu Dîncu a mai făcut însă și alte victime. Pe data de 31 octombrie, la sediul MApN trebuia să aibă loc întâlnirea Consiliului de Sprijin și Consultare, sub conducerea domnului consilier Scarlat. Ei bine, ședința a fost amânată până la o dată ce va fi anunțată ulterior din cauză de lipsă ministru în funcție, care oricum nu participa la ședință. Cum însă odată cu schimbarea ministrului se schimbă și consilierii, probabil Scarlat nu a vrut să se mai lege la cap cu „prostiile” și pretențiile pensionarilor, și i-a pasat viitorului consilier sau cine va fi desemnat să preia funcția,  sarcina aburirii asociațiilor.  Ăștia ne sunt generalii. La plăcinte înainte, la război înapoi!

Strategii sportive

Palitură crânșenă pentru Simona Halep. A fost depistată pozitiv la testul antidrog la US Open. Toată lumea a sărit să își dea cu părerea. Mulți să o apere, dar suficienți și să o condamne. Se fac ”strategii” de apărare, se anunță că a scăpat de suspendare pentru că F.R.T. nu vrea să o suspende, un întreg circ. Aproape toți judecă subiectiv și sentimental uitând că în astfel de cazuri matematica și tehnica își spun cuvântul. Nu contează că a mai făcut două teste la care a ieșit negativ, e normal, unul a fost înainte de a se „contamina” al doilea după ce substanța a fost eliminată din sânge.

Ca să scape de vină, Simona trebuie să dovedească fie că probele care au continut substanța au fost modificate pentru a-i face rău, ceea ce este aproape imposibil de dovedit, fie că cineva din stafful ei i-a dat medicamentul buclucaș iar ea nu a știut, dar asta nu poate dovedi decât dacă persoana respectivă  recunoaște. Acest lucru este și mai imposibil de dovedit, pentru că tot stafful ei provin de la Academia Murratoglu, iar a recunoaște asta (chiar dacă este plauzibil) ar însemna o mare palmă pe obrazul celui căruia Simona mai că îi pupa picioare cu câteva luni înainte. Dacă e să ne luăm după antecedentele lui Murratoglu cu Serena și Aravane Zerai o jucătoare franceză de origini iraniene, se poate spune că cine intră în contact cu Murratoglu se ”contaminează”. În ambele cazuri Murratoglu a avut probleme cu cei apropiați sportivelor. În cazul Simonei, după ce a apărut el a dispărut din peisaj sotul, dar și tot stafful tehnic și medical al Simonei, astfel că toți cei care puteau să îi dea medicamentul Simonei depind de Murratoglu și în mod cert au semnat un contract de confidențialitate și loialitate. Deci nicio șansă pentru Simona să poată dovedi ceva.

Una peste alta două lucruri sunt clare: ambele probe  au dovedit că a consumat o substanță interzisă deci nu poate spune că nu și ea e cea care l-a ales pe Murratoglu și și-a schimbat toți colaboratorii români cu care lucra, lăsându-se la cheremul șarpelui. Ea a ales, iar acuma culege. A mușcat mărul, acum suportă consecințele. Așadar, guilty as charged!

Un proiect cu bucluc

De două zile lumea justiției, dar și cea militară  au luat foc. Pe surse, în media a apărut un proiect de OUG care prevede unele măsuri în domeniul pensiilor speciale. Printre măsuri se numără și mărirea vârstei de pensionare (despre care eu scriu de mai bine de un an) și, ceea ce este mai grav pentru .speciali”, anularea sau modificarea vârstei de pensionare anticipată și modificarea bazei de calcul. La magistrați calculul se face pe baza veniturilor (toate) din ultima lună de serviciu. Știți ce înseamnă asta? Asta înseamnă că pe baza veniturilor acumulate în ultima lună de serviciu, un magistrat poate ieși la pensie cu o pensie dublă, sau triplă. Știți cum se realizează asta ? Foarte simplu. Există o cutumă la magistrați, ca înainte de a ieși la pensie, în ultima lună de muncă să i se plătească toate restanțele salariale și orice venituri restante, indiferent de când sau de unde vin ele. Așa ar trebui să fie peste tot, dar la ei, ”bunul simț” se aplică, la alții nu.  Că e vorba de diurne, de bani pentru haine, de deconturi, de restanțe de diferite tipuri, acestea se achită toate în luna în care își încetează activitatea. Ei bine, toți acești bani intră în calculul pensiei. Și astfel bietul magistrat poate ieși la pensie cu o pensie dublă, în funcție de câți bani nu si-a ridicat pe parcursul... carierei, sau lăsați/neridicați de când a decis să iasă la pensie special, ca să intre în calculul pensiei. Șmecherie cu tichie.

După apariția proiectului, care prevede că pensia se calculează pe baza salariului ultimilor 12 luni, posibilitatea umflării pensiei scade de 12 ori. Durere mare în rândul magistraților și de aici urletele din Lumea Justiției. Au apărut imediat documente „incriminatoare” care arată cine e de vină și „cine lovește în independența justiției” Unii zic că e cineva de la Casa Națională de Pensii, alții că ar fi de la Ministerul Muncii, alții că ar fi un draft care ar fi fost purtat la rever de Ciucă la Bruxelles unde a încercat să scoată pensiile militare din P.N.R.R. și să amelioreze procentul de 9,4 %. Obiectiv realizat 50% adică numai modificarea procentului, căci pensiile militare, așa cum spuneam,  în Europa sunt considerate tot speciale, sau mai bine spus, calculate  și acordate pe legi speciale.

Mai contează cine a lucrat la proiect? Da, contează pentru a afla cine și cât a mințit, în rest, pentru viitor nu are niciun efect, indiferent cine l-a făcut, proiectul există, este în concordanță cu recomandările Băncii Mondiale și va fi aplicat indiferent cine și cât scandal va face. Asta însă nu înseamnă că săracii magistrați vor pierde ceva la bani, pentru că, dacă nu am uitat deja, Parlamentul tocmai a votat Statutul Magistraților, care așteaptă să intre la promulgare după ce va fi văzut de C.C.R. care îi va da avizul pe repede înainte, pe 9 noiembrie. Ce scrie în statut ? La art 206  scrie : „(2) Drepturile salariale ale judecătorilor şi procurorilor nu pot fi diminuate sau suspendate decât în cazurile prevăzute de prezenta lege. Salarizarea judecătorilor şi a procurorilor se stabileşte prin legea specială privind salarizarea şi alte drepturi salariale în domeniul justiţiei.”

Iar la art 212 scrie :” (1) Judecătorii, procurorii, judecătorii de la Curtea Constituţională, magistraţii-asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de la Curtea Constituţională şi personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, indiferent de vârstă, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în funcţiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituţională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi la Curtea Constituţională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult se pot pensiona la cerere şi pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizaţia de încadrare brută lunară şi sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Ce înseamnă asta ? Înseamnă că dacă O.U.G.-ul nu se semnează până pe data de 9 noiembrie, poate apoi să apară oricând și chiar și o lege direct, nu va mai avea efect asupra magistraților pentru că statutul lor nu poate fi schimbat decât tot de ei și nicio altă lege nu poate aduce modificări statutului, cu atât mai puțin o O.U.G.. Deci salariile și pensiile magistraților sunt blindate. Niciun proiectil, indiferent de încărcătura sa, nicio bombă termonucleară nu se mai pot atinge de salariile și pensiile magistraților.

Și dacă OUG s-ar da mâine, odată cu promulgarea Statutului, prevederile sale ar fi modificate de cele ale statutului care este „lege de rang înalt”. Deci magistrații vor rămâne din nou neatinși. O simplă sesizare la C.C.R. și aceasta va constata că a fost adusă atingere independenței justiției.

Asta da bombă murdară.

În ceea ce privește proiectul care a apărut prin lumea justiției, conține două aspecte care ar trebui să dea de gândit celor interesați de proiect, mai ales militarilor care sunt cei mai afectați și real, nu doar ipotetic, de acest proiect.

Primul semn de întrebare este ce cuprindeau cele două articole, IX și X care nu apar în proiect ? Faptul că lipsesc dovedește faptul că proiectul a fost întocmit cu ceva timp înainte de data apariției în mediul on line, cu ceva luni,(probabil emanat de Comisia Interministerială cu consultarea și expertiza reprezentantului Băncii Mondiale) și scos pe surse imediat după ce a fost dat avizul Băncii Mondiale, adică pe data de 26.10, dar fără capitolele care nu au primit acceptul Băncii. În grabă, funcționarul care a dat drumul la proiect pe surse, primind ordin să scoate cele două articole, le-a scos, dar a uitat să redenumescă articolele de sub ele. Așa a apărut pe piață un proiect cu articolele respectivă lipsă ca numerotare.

Un al doilea aspect, de foarte mare interes pentru militari este faptul că din  metadatele proiectului, postat de „Lumea Justiției”, pe primul rând sus, se vede mai șters, dar se vede, scrie „proiect OUG pensii speciale, cu militari”

Ce înseamnă asta? Înseamnă că erau pregătite două variante, în funcție de rezultatul negocierilor de la Bruxelles privind scoaterea pensiilor militare din PNRR sau nu, un proiect care include  militarii și altul fără militari.

Deci Budăi, dar și Predoiu ieri, când au spus că nu există un proiect nici loa minister nici la guvern privind pensiile speciale, au mințit prin omisiune. Da, proiectul nu se păstrează nici la ministere și nici la guvern, ci la Casa Națională de Pensii Publice. Este ceva în genul deja celebrului răspuns al lui Băsecu cu pumnul și palma în plex. Ăștia sunt politicienii și guvernanții români.

Se așteaptă cineva acuma să iasă un purtător de cuvânt al guvernului sau un consilier guvernamental să lămurească aspectele și să spună, da domnule, noi, guvernanții sau din ordinul nostru a fost făcut acest proiect, ni-l asumăm, urmează să stabilim etapele privind creșterea vârstei de pensionare, căci este absurd să trecem brusc la un salt de 5 ani.  Asta am convenit cu Banca Mondială, asta este.

Bănuiesc că nu, chiar dacă eu, dacă aș fi prim ministru așa aș spune. Dar nu sunt eu prim ministru. Oricum, concluzia este una singură: indiferent cine, unde si când va scoate proiectul în transparență decizională, acesta va trebui să conțină aceleași prevederi, care au fost agreate, nu impuse, de Banca Mondială.

Și mai e un aspect. Cel mai periculos este documentul care va urma, respectiv metodologia de aplicare, care va înrăutăți, nuanța, modifica tot ce ar mai putea fi bun în proiect, căci dacă va fi întocmită de aceiași oameni care scot articole din proiect fără a renumerota articolele, vă dați seama ce va ieși.

Bibliografie web