„Suntem independenţi, suntem naţiune de sine stătătoare!”Aşa spunea Mihai Kogălniceanu acum 135 de ani. Aşa ar trebui să spună şi domnul premier astăzi, nu ? Conform declaraţiilor celor din U.E. care ne tot împing să dăm liber gazelor de şist ca să nu mai depindă ei de gazele ruseşti, dacă ne punem ţara la dispoziţia firmelor care vor să ne distrugă viaţa, liniştea şi pământul, gata, am scăpat de dependenţa de gaz rusesc. Aiurea. Păi dacă procentajul, profitul şi redevenţele care ne revin vor fi ca şi cele din contractul cu R.M.G.C., vă daţi seama că vom deveni independenţi faţă de ruşi dar dependenţi de firmele care ne vor exploata gazele şi nu vom putea nici măcar să le oprim activitatea pentru că se vor semna contracte pe zeci de ani care nu vor putea fi schimbate indiferent ce se va întâmpla cu solul, apa, pământul, viaţa românilor. Practic le vindem gazul care ne va costa mai mult decât cel rusesc, pentru că vindem odată cu gazele şi sănătatea şi viitorul copiilor şi al pământului.Televiziunile tocmai au anunţat că Institutul Geologic Român a declarat că cutremurele de la Izvoarele - Galaţi au drept sursă exploatările de petrol prin metoda fracturării hidraulice, aşa cum şi eu am menţionat. Între timp au mai apărut prospecţiuni prin Bihor unde oamenii s-au trezit cu utilaje despre care habar nu aveau pe proprietăţile private, în Vaslui Consiliul Local a dat aviz de construcţie unei firme de prospecţiuni aparţinând lui unui individ numit Tender, care îşi conduce afacerile din afara ţării. De ce oare? Cei care au dat avizul, încearcă să liniştească cetăţenii aburindu-i că vezi doamne nu e vorba de exploatare ci numai de explorare, şi că oamenii vor fi „despăgubiţi” substanţial. Se întâmplă exact ca în filmele americane, pe vremuri. Se proceda cu fermierii, în zonele unde se descoperea petrol sau trebuia să se construiască o cale ferată.. Mai ţine cineva minte filmul „Petrolul Aurul şi Ardelenii”? Se pare că nu. Şi totuşi situaţia este trasă la indigo, sau să fiu în ton cu moda, la copy-paste. Chestia este că la americani s-a întâmplat acum 100 de ani, la noi se întâmplă acum. Mai avem de recuperat. Numai că lăcomia firmelor de petrol şi gaze susţinute aşa cum singur declara la numirea sa în importanta funcţie de consilier al premierului, de domnul Wesley Clark, dar şi a celor care dau avize pe o punguţă cu aur sau arginţi, nu se opreşte la pământurilor amărâţilor de ţărani, au trecut şi la pământurile sfinte, cum sunt terenurile mănăstirii Putna cu care sunt acum în dispută pentru a face prospecţiuni pe pământurile lor. Aparent este vorba de o simplă neînţelegere, dar problema este mult mai complexă, pentru că intrând să văd reacţia B.O.R. am descoperit alte aspecte deosebit de interesante. Prin 2011 călugării au reuşit să obţină în instanţă pământurile pe care le gestionează de 520 de ani. Statul român nu vrea să le dea şi atunci face cum a făcut şi cu postul de televiziune „Realitatea”, scoate la înaintare structurile financiare pentru că de fapt toată bătălia înseamnă bani. Pentru că mănăstirea nu a plătit nişte taxe care de fapt nu trebuiau plătite de către reprezentanţii unor domenii aparţinând Bisericii Ortodoxe Române, cei de la A.N.A.F. au depus o contestaţie în anulare a deciziei Tribunalului Suceava, pe motiv că Mănăstirea Putna nu ar aparţine cultului religios ortodox din România, fapt care ar fi scutit-o de această plată. Nu este strigător la cer? Nişte angajaţi ai fiscului decid că Mănăstirea Putna nu aparţine cultului religios ortodox. Dar cui stimaţi slujbaşi? Cultului catolic? Păi atunci aţi încurcat-o, că tocmai s-a primit ordin de la Marele Licurici să se dea terenurile cultului catolic, aşa că ciocu mic! Numai că interesul este ca pământul să intre în posesia administraţiei locale care trebuie musai să dea aviz de explorare firmelor care plătesc. Ce face Patriarhia României? Nu nu am găsit nici o reacţie dar am găsit reacţia Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor de pe data de 03.04.2013, deci la doi ani după declanşarea procesului. Nici până astăzi problema nu este rezolvată, procesul trenează. Statul român nu vrea să cedeze, vrea neapărat să ia pământul mânăstirii şi să-l dea „comunităţii”, adică administraţiei locale, care îl va pune la dispoziţia firmelor dragi premierului şi consilierului său.
Intrând pe situl Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor găsesc o scrisoare adresată de arhiepiscopul Sucevei şi Rădăuţilor, Înalt Prea Sfinţitul Părinte Arhiepiscop Pimen primului ministru al României, Victor Ponta. Ce am găsit acolo nu m-a mirat, să fiu sincer, nimic nu mă mai şochează la premier, nici măcar faptul că a minţit vizavi de un aşa - zis acord al arhiepiscopului faţă de folosirea pământurilor bisericii. Iată ce spune prea sfinţitul: „Referitor la afirmația Domniei Voastre pe care ați făcut-o la postul de televiziune Antena 3, în seara zilei de vineri, 29. 03. 2013, anume: « Există o soluție discutată cu arhiepiscopul Sucevei. Din veniturile Regiei Pădurilor Suceava, o parte importantă să rămână pentru susținerea monumentelor istorice din Bucovina. Eu susțin această soluție ». Cu respectul cuvenit vă întreb: În cadrul acelei discuții, eu am fost de acord cu soluția pe care spuneți acum că o susțineți? Eu vă răspund: Nu am acceptat această soluție și nici nu o voi accepta vreodată, din următoarele motive: această soluție este condiționată, după cum spune domnul director Sorin Ciobanu al Direcției Silvice Suceava, de renunțarea din partea noastră la procesul de retrocedare a acestei proprietăți confiscate de regimul comunist.”
Nu mă miră nici faptul că A.N.A.F.-ul a trecut la atac şi se încearcă lovirea Mănănstirii cu ajutorul Ministerului de Finanţe aşa cum se face şi cu postul Realitatea, face parte din metodele care se folosec de la Al Capone încoace. Dar ceea ce am găsit mai jos în scrisoarea amintită, mi-a aprins un beculeţ. Ce beculeţ, de fapt e un ditamai farul care luminează cât toată firma Luxen. Iată ce se spune în continuare: „Dumneavoastră transferați punerea în aplicare a soluției pe care o susțineți Regiei Naționale a Pădurilor, respectiv, practic Direcției Silvice Suceava. Ne întrebăm însă: Care este statutul moral al acestei Regii Naționale a Pădurilor? Pentru a împiedica retrocedarea Fondului Bisericesc, această regie a angajat Casa de Avocatură Nestor Diculescu Kingston Petersen. Doamna Șova, avocat la această Casă, se silește să ne demonstreze că nu am fost proprietarii Fondului Bisericesc, ci doar administratorii lui, în timp ce documentele care atestă că noi am fost proprietari se găsesc și în arhiva Direcției Silvice Suceava. Se găsesc, de asemenea, şi în Monitoarele Oficiale, partea a doua, care se referă la administrarea terenurilor forestiere.”
Henţ! Unde am mai auzit eu de această casă de avocatură şi numele de Şova? Păi undeva legat de afacerea Roşia Montana Gold Corporation şi .. afacerea Bechtel. Măi să fie! Când am scris articolul „Familia Şova este unită” la 40 de minute după publicarea în ziarul Ziua Veche , la redacţie s-a primit un mesaj de la firma de avocaţi la care era partener doamna Şova, mama vitregă a domnului Şova ministrul cel mai drag al premierului Ponta, prin care se spune că firma de avocatură nu mai reprezenta interesele R.M.G.C. din decembrie 2012. Nu vreau să insinuez ce nu pot dovedi, dar am dreptul să mă întreb, oare cine negociase aşa zisul angajament al statului de a plăti 4 miliarde de euro dacă nu se realizează contractul. Şi la fel mă întreb şi cine a negociat desfacerea contractului cu Bechtel, firmă care a plecat fără să facă nimic şi a mai şi luat bani ca să plece în loc să plătească despăgubiri? Şi acuma coincidenţă, numele doamnei Şova şi al firmei sale este băgat şi în această afacere cu pământul mănăstirii Putna. Fără să vreau, mă întreb dacă nu cumva firma doamnei Şova este abonată la conflictele dintre statul roman şi firmele cu care acesta are contracte păguboase, contracte din care de fiecare dată pierde statul sau mai bines pus cetăţeanul roman, pentru că însuşi premierul spunea că „noi vom plăti dacă R.M.G.C. nu primeşte avizul de exploatare” şi când spunea noi nu se referee la el şi domnul Şova, ci la noi cetăţenii. Mai miră pe cineva că toate instituţiile administraţiei centrale şi locale a sărit pe pământurile Mănăstirii şi se fac presiuni şi recomandări cu care premierul “este de acord”? Oare S.R.I. cunoaşte aceste date, a încercat măcar să îşi pună întrebarea dacă e vorba de simple coincidenţe sau s-a axat doar pe eco-anarhişti?
Văd pe posturile de televiziune că domnul Ponta şi o serie de prieteni au mers la moştele sfintei Paraschieva să se roage. Ce să se roage, să nu îi învingă procurorii băsişti sau să piardă procesele cu R.M.G.C. sau G.F.R., care o să ne dea şi ea în judecată pentru că statul roman nu a respectat contractul. Va mai mira pe cineva dacă domnul Gruia va avea ca avocat firma doamnei Şova? Pe mine nu.
Măria ta, Ştefane, ieşi din mormânt şi du-te unde vezi cu ochii, că din partea guvernanţilor rişti să rămâi fără oase, ori să stai ca Mihai, cu capul într-o parte şi trupul în alta.
Bibliografie: